追索劳动报酬纠纷 （2021）川32民终88号

劳动者提供劳务的有权追索劳动报酬。本案中从卢希伟与发包方签订的劳务合同可以认定，赛格寺大经堂装修合同是卢希伟与发包方生花签订的，故本案中涉及的民工工钱应当由被告卢希伟依法承担；现卢希伟认为该项目的劳务应当由罗让泽德共同承担的主张，有责任提供证据，庭审中从被告卢希伟提交的证据中可以看出，除一张《收条》外，向务工人员出具的《欠条》、《凭条》都为卢希伟一人所签，提交的证据不足以证明卢希伟与罗让泽德共同承包涉案工程的劳务工作，因此对卢希伟的答辩意见一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四条之规定，一审法院判决：卢希伟于本判决生效后七日内一次性向曾凡敏、杨登康、江述明、丁建支付劳务费共计93680.00元 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，在一审和二审庭审中卢希伟均认可欠曾凡敏、杨登康、江述明、丁建劳务工资93680.00元，对出具的《欠条》也予认可，对被上诉人应支付上诉人劳务费93680.00元本院予以确认。上诉人提出需解决全部50余名民工工资，上诉人已在当地法院起诉发包方，与本案无直接关系。本案涉案劳务费

劳动者提供劳务的有权追索劳动报酬。本案中从卢希伟与发包方签订的劳务合同可以认定，赛格寺大经堂装修合同是卢希伟与发包方生花签订的，故本案中涉及的民工工钱应当由被告卢希伟依法承担；现卢希伟认为该项目的劳务应当由罗让泽德共同承担的主张，有责任提供证据，庭审中从被告卢希伟提交的证据中可以看出，除一张《收条》外，向务工人员出具的《欠条》、《凭条》都为卢希伟一人所签，提交的证据不足以证明卢希伟与罗让泽德共同承包涉案工程的劳务工作，因此对卢希伟的答辩意见一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四条之规定，一审法院判决：卢希伟于本判决生效后七日内一次性向曾

四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川32民终88号 上诉人（原审被告）：卢希伟，男，1968年8月5日出生，汉族,住四川省广汉市。 被上诉人（原审原告）：曾凡敏，男，1960年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审原告）：杨登康，男，1956年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审原告）：江述明，男，1967年7月2日出……