租赁合同纠纷 （2021）粤18民终613号

本案是租赁合同纠纷。二审争议的焦点为：一、颜家卿是否有权作为承租人向杨小勤、谢集本主张权利；二、杨小勤、谢集本是否需向颜家卿退还押金。关于争议焦点一，杨小勤、谢集本主张与其签订合同的是许国耀，而非颜家卿，故颜家卿非一审适格原告。对此，本院认为，案涉《养殖场租赁合同》承租方一栏中显示系颜家卿与许国耀，且结合上诉人杨小勤出具的收据及收条，均记载收到颜家卿支付的定金及租金，故，颜家卿主体适格，其有权作为承租人向杨小勤、谢集本主张权利。杨小勤、谢集本的该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认为颜家卿存在拖欠租金构成违约的事实，但其并未提供证据予以证明，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对上诉人该项上诉请求，亦不予支持。综上所述，杨小勤、谢集本的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民

本案是租赁合同纠纷。二审争议的焦点为：一、颜家卿是否有权作为承租人向杨小勤、谢集本主张权利；二、杨小勤、谢集本是否需向颜家卿退还押金。关于争议焦点一，杨小勤、谢集本主张与其签订合同的是许国耀，而非颜家卿，故颜家卿非一审适格原告。对此，本院认为，案涉《养殖场租赁合同》承租方一栏中显示系颜家卿与许国耀，且结合上诉人杨小勤出具的收据及收条，均记载收到颜家卿支付的定金及租金，故，颜家卿主体适格，其有权作为承租人向杨小勤、谢集本主张权利。杨小勤、谢集本的该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终613号上诉人（原审被告）：谢集本，男，1966年3月19日出生，汉族，住广州市白云区××××××××××。上诉人（原审被告）：杨小勤，女，1974年10月30日出生，汉族，住四川省兴文县××××××××××。两上诉人共同委托诉讼代理人：林青，广东顺一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜家卿，男，1987年7月13日出生，汉族，住……