执行异议之诉 （2017）鲁03民终3362号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告孙士贤主张第三人毛子华的借款未用于夫妻共同生活，涉案债务系毛子华的个人债务，但其提交的证据不能证实其主张。原告孙士贤与第三人毛子华原系夫妻关系，被告于昌杰与第三人毛子华之间的借款发生在原告孙士贤与第三人毛子华婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。本案中，被告于昌杰与第三人毛子华的借贷关系发生在前，原告孙士贤与第三人毛子华协议离婚在后，对夫妻共同财产的分配仅对其二人具有约束力。作为夫妻共同债务，原告孙士贤负有共同偿还借款的义务，因此原告孙士贤就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，桓台县人民法院可以对涉案房屋进行查封并执行。故对原告孙士贤的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百
摘要
孙士贤、于昌杰执行异议之诉二审民事判决书 执行异议之诉
正文（节选）
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终3362号上诉人（原审原告）：孙士贤，女，1980年3月18日出生，汉族，山东万华金融控股集团职工，现住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：袁志林，山东联森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于昌杰，男，1983年2月24日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。原审第三人：毛子华，男……