物业服务合同纠纷 （2017）陕10民终366号

原告王静主张的第1项诉讼请求，实质是就被告收取其水、电费的价格有异议，对此，商州区人民法院于2015年3月25日立案的王静诉商洛奥祥物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，及2016年5月13日立案的商洛奥祥物业服务有限责任公司诉王静物业服务合同纠纷一案中对双方诉及的水、电费价格已经审理并作出裁判，且两案的裁判文书已经发生法律效力，故原告王静在本案中提出的第1项诉讼请求系重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王静就第1项诉讼请求提出的起诉。案件受理费50元，退还原告王静。本院认为，上诉人称被上诉人按每度0.64元收取电费，及按每吨3元收取水费，高出政府定价，要求退还多收取的水电费。该诉讼请求实质是要求对水电费的收费标准进行审查。因已生效的案件对该标准已进行了审查，并认为该标准合理，故在没有出现收费标准调整等新的事实的情形下，上诉人又要求审查被上诉人收取水电费的标准，属重复起诉。上诉人认为公摊费应是变化的，公摊费的变

原告王静主张的第1项诉讼请求，实质是就被告收取其水、电费的价格有异议，对此，商州区人民法院于2015年3月25日立案的王静诉商洛奥祥物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，及2016年5月13日立案的商洛奥祥物业服务有限责任公司诉王静物业服务合同纠纷一案中对双方诉及的水、电费价格已经审理并作出裁判，且两案的裁判文书已经发生法律效力，故原告王静在本案中提出的第1项诉讼请求系重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王静就第1项诉

陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕10民终366号上诉人（原审原告）：王静，女，1986年11月3日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：陈永生，男，1980年11月27日出生，汉族，住址同上，系上诉人王静丈夫。被上诉人（原审被告）：商洛奥祥物业服务有限责任公司，住所地：陕西省商洛市商州区中心街中段东侧。法定代表人：杨学良，系该公司经理。上诉人王静因与被上诉人商洛……