房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）筑民一终字第1052号

对于施格公司提出的《房屋拆迁货币补偿协议》系在胁迫情况下签订，不是其真实意思表示的主张，仅有其陈述，无其他证据予以佐证，并且其已经实际履行了该协议的部分义务，故对于施格公司的该项主张，本院不予支持。对于施格公司提出的不应承担逾期付款违约金的上诉主张，虽然于红认可在一审审理过程中施格公司员工曾到其住所要求其领取补偿款，但是领取的前提是要求于红撤回起诉，施格公司也认可这一事实，这应是双方当事人在诉讼过程中的调解行为，不能视为是被上诉人故意不领取补偿款，故对施格公司的该项主张，亦不予支持。综上所述，上诉人施格公司的上诉请求与理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10722元，由上诉人贵州施格房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄　新代理审判员　　衷进全代理审判员　　黄智静二〇一五年八月十七日书　记　员　　郭星昕 来源：百度“马 克 数据网”

对于施格公司提出的《房屋拆迁货币补偿协议》系在胁迫情况下签订，不是其真实意思表示的主张，仅有其陈述，无其他证据予以佐证，并且其已经实际履行了该协议的部分义务，故对于施格公司的该项主张，本院不予支持。对于施格公司提出的不应承担逾期付款违约金的上诉主张，虽然于红认可在一审审理过程中施格公司员工曾到其住所要求其领取补偿款，但是领取的前提是要求于红撤回起诉，施格公司也认可这一事实，这应是双方当事人在诉讼过程中的调解行为，不能视为是被上诉人故意不领取补偿款，故对施格公司的该项主张，亦不予支持。综上所述，上诉人施格公司的上诉请求与理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民一终字第1052号上诉人（原审被告）贵州施格房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市黄金路118号。法定代表人薛平，该公司总经理。委托代理人周勇，男，1963年12月22日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人糜伟，男，1970年4月11日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）于红，女，1966年11月13日出生，汉族。上诉人贵州施格房……