物业服务合同纠纷 （2021）京03民终627号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，易南系涉案房屋的所有权人，住邦物业公司为涉案房屋提供了物业服务，住邦物业公司与开发商签订委托物业服务协议，故住邦物业公司与易南之间是事实物业服务合同关系。住邦物业公司向易南提供了物业服务，易南应支付住邦物业公司物业费。关于易南抗辩，其提供的证据不能支持其抗辩理由，故一审法院对其抗辩不予采信。一审法院对住邦物业公司要求易南给付物业费的诉讼请求，予以支持。住邦物业公司主张的滞纳金过高，且本案中易南并非恶意拖欠物业费，故一审法院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、易南于判决生效后七日内支付住邦物业公司二〇一八年一月一日至二〇二〇年二月二十九日期间的物业费共计24999.23元；二、驳回住邦物业公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，易南向本院提交李某某的证人证言一份，证明住邦物业公司没有提供过保洁服务。住邦物业公司表

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，易南系涉案房屋的所有权人，住邦物业公司为涉案房屋提供了物业服务，住邦物业公司与开发商签订委托物业服务协议，故住邦物业公司与易南之间是事实物业服务合同关系。住邦物业公司向易南提供了物业服务，易南应支付住邦物业公司物业费。关于易南抗辩，其提供的证据不能支持其抗辩理由，故一审法院对其抗辩不予采信。一审法院对住邦物业公司要求易南给付物业费的诉讼请求，予以支持。住邦物业公司主张的滞纳金过高，且本案中易南并非恶意拖欠物业费，故一审法院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终627号上诉人（原审被告）：易南，女，1984年10月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：易光荣，女，1970年8月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许海峰，男，1963年9月26日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京住邦物业酒店管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号（住邦2000商务中心）……