建设工程合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第195号

涉案工程款应由工程的实际施工人莫焯辉直接向恒大公司主张，遂没有支持周健祥的诉讼请求，因此产生了本案纠纷。莫焯辉认为，本人曾作为证人出庭支持周健祥诉讼，并在庭上陈述恒大公司拖欠的涉案工程款及应当支付涉案工程款事实，应视为主张了权利，诉讼时效依法应当中断并重新计算，而周健祥案于2012年11月30日才审结，因此，莫焯辉于2013年1月28日提起诉讼，并未超过二年的诉讼时效。被上诉人莫焯辉在二审期间没有向本院提交新的证据。原审被告四冶公司在二审期间未进行答辩亦未向本院提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”本案中，恒大公司提起上诉，其对尚欠莫焯辉工程款156800元的事实没有异议，但认为本案已过诉讼时效。因此，本案二审的争议焦点在于莫焯辉向恒大公司主张涉案工程款156800元是否已超过诉讼时效期间。本案中，从莫焯辉的诉讼主张和恒大公司的上诉主张来看，

涉案工程款应由工程的实际施工人莫焯辉直接向恒大公司主张，遂没有支持周健祥的诉讼请求，因此产生了本案纠纷。莫焯辉认为，本人曾作为证人出庭支持周健祥诉讼，并在庭上陈述恒大公司拖欠的涉案工程款及应当支付涉案工程款事实，应视为主张了权利，诉讼时效依法应当中断并重新计算，而周健祥案于2012年11月30日才审结，因此，莫焯辉于2013年1月28日提起诉讼，并未超过二年的诉讼时效。被上诉人莫焯辉在二审期间没有向本院提交新的证据。原审被告四冶公司在二审期间未进行答辩亦未向本院提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第195号上诉人（原审被告）广东恒大路桥建设有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人黄邦利，该公司董事长。委托代理人王书庆。被上诉人（原审原告）莫焯辉，男，汉族，1966年1月9日出生，住广东省广州市番禺区。委托代理人梁灿能。原审被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省鹰潭市。法定代表人王华伟。上诉人广东恒大路桥建设有限公司……