物业服务合同纠纷 （2017）云04民终521号

本案张屹虽与诚远公司签订《商品房购销合同》，但张屹认为诚远公司履行买卖合同不符合约定而拒绝受领房屋，现嘉和公司不能举证证明张屹系时代明珠小区A-1-0901号房屋的业主或物业使用人，故对嘉和公司要求张屹支付该房屋的物业管理费的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决：“驳回原告玉溪嘉和物业服务有限公司全部诉讼请求。”二审中，被上诉人张屹提交两张收款收据，欲证明：其购买该套房屋只有收款收款例》第四十二条之规定，判决如》第四十二条之规定，判决如下收据，没有正式的购房发票。经质证，上诉人嘉和公司予以认可，但提出其公司已通知业主携带收款收据及相应资料来换取购房发票，对方没有来换取。本院认为，当事人对该证据无异议，应予确认。经二审征询双方当事人对一审判决确认事实的意见，双方均提出“与诚远公司签订《商品房购销合同》及合同约定向诚远公司购买时代明珠小区A-1-0901号房屋的是张屹，交付房屋的是诚远公司，不是嘉和物业公司”，对其余案件事实无异议。经审查，当事人所提异议成立，本院对双方无异议的事实及所提异议均予以确认。本院认为，《物业管

本案张屹虽与诚远公司签订《商品房购销合同》，但张屹认为诚远公司履行买卖合同不符合约定而拒绝受领房屋，现嘉和公司不能举证证明张屹系时代明珠小区A-1-0901号房屋的业主或物业使用人，故对嘉和公司要求张屹支付该房屋的物业管理费的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决：“驳回原告玉溪嘉和物业服务有限公司全部诉讼请求。”二审中，被上诉人张屹提交两张收款收据，欲证明：其购买该套房屋只有收款收款例》第四十二条之规定，判决如》第四十二条之规定，判决如下收据，没有正式的购房发票。经质证，上诉人嘉和公司予以认可，但提出其公司已通知业主携带收款

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云04民终521号上诉人（原审原告）：玉溪嘉和物业服务有限公司。住所地：玉溪市高新区明珠路***号。法定代表人：宋波，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨菊芝,女，玉溪嘉和物业服务有限公司出纳。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张屹，男，1980年7月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人:朱江（张屹之妻），1978年8月1……