民间借贷纠纷 （2016）浙03民终964号

关于本案诉讼时效问题，陈捷勇在2013年5月17日偿还吴玉华50万元之后，又重新出具了一份借条给吴玉华，但该借条约定的借款期限为2013年1月11日至2013年4月10日，即约定的借款期限届满日早于出具借条的时间，故应视为双方对借款期限未作约定或者约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，吴玉华可以随时要求陈捷勇、陈碧莹偿还借款，因此吴玉华于2015年9月23日提起诉讼并未超出诉讼时效。关于已还款项问题，陈捷勇、陈碧莹称“于2013年2月19日付给吴玉华之子姜诚3万元、5月11日付3万元、5月11日付3.2万元，合计9.2万元，原审未作认定”，对该9.2万元款项，吴玉华承认有收到，但是是支付利息的款项，本院认为，吴玉华承认2013年9月10日前的利息已结算完毕，该9.2万元系2013年2月19日、5月11日支付，如非支付利息的话，陈捷勇在2013年5月17日对100万元借款偿还本金50万元之后重新出具50万元的借条时，理应对该9.2万元款项亦应予以扣减，但借条上并未

关于本案诉讼时效问题，陈捷勇在2013年5月17日偿还吴玉华50万元之后，又重新出具了一份借条给吴玉华，但该借条约定的借款期限为2013年1月11日至2013年4月10日，即约定的借款期限届满日早于出具借条的时间，故应视为双方对借款期限未作约定或者约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，吴玉华可以随时要求陈捷勇、陈碧莹偿还借款，因此吴玉华于2015年9月23日提起诉讼并未超出诉讼时效。关于已还款项问题，陈捷勇、陈碧莹称“于2013年2月19日付给吴玉华之子姜诚3万元、5月

浙省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终964号上诉人（原审被告）：陈捷勇。上诉人（原审被告）：陈碧莹。上列二上诉人共同委托代理人：陈品新，浙江诚鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴玉华。委托代理人：曾球，浙江瓯盟律师事务所律师。上诉人陈捷勇、陈碧莹为与被上诉人吴玉华民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿东商初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。……