金融借款合同纠纷 （2014）营审民再终字第35号

原审原告、原审被告之间借贷关系成立，原审被告欠款事实清楚，原审原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原审被告认为在2006年3月23日《债务逾期催收通知书》上所盖原审被告公司公章不真实，但没有提供能够证明其反驳理由的证据，原审对此不予采信。原审被告提出未收到原审原告在2008年3月11日委托原审被告厂房承租人张XX转交的《债务逾期催收通知书》，原审原告诉讼已过诉讼时效这一抗辩理由。经查，原审原告在诉讼时效届满前同公证人员到原审被告公司所在地送达《债务逾期催收通知书》证明原审原告主张权利的具体行为，原审被告厂房承租人张XX接受《债务逾期催收通知书》的行为表明该人同意向原审被告转交。由于原审被告去向没有向原审原告告知，客观上给原审原告主张权利造成障碍，从2008年3月11日，该案诉讼时效中止。据此判决：1、原审被告营口庆丰实业（集团）有限公司在判决生效后十日内偿还原审原告中国农业银行股份有限公司营口分行借款本金人民币351万元并从2003年3月31日起，至2004年3月31日止，按年利率6.903%向原审原告支付借款利息；从2004年4月1日起，至判决确定之日止，按中国人民银行规定的逾

原审原告、原审被告之间借贷关系成立，原审被告欠款事实清楚，原审原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原审被告认为在2006年3月23日《债务逾期催收通知书》上所盖原审被告公司公章不真实，但没有提供能够证明其反驳理由的证据，原审对此不予采信。原审被告提出未收到原审原告在2008年3月11日委托原审被告厂房承租人张XX转交的《债务逾期催收通知书》，原审原告诉讼已过诉讼时效这一抗辩理由。经查，原审原告在诉讼时效届满前同公证人员到原审被告公司所在地送达《债务逾期催收通知书》证明原审原告主张权利的具体行为，原审被告厂房承租人张XX接受《债务逾期催收通知书》的行为表明该人同意向原审被告转交。由于原审被

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）营审民再终字第35号上诉人（原审被告）营口庆丰实业（集团）有限公司。法定代表人李庆业，系该公司董事长。委托代理人张宪君，营口市万事达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司营口分行。法定代表人任建民，系该行行长。委托代理人刘志，系该行职员。上诉人营口庆丰实业（集团）有限公司诉被上诉人中国农业银行股份有限公司营口分行借款……