租赁合同纠纷 （2019）云25民终1425号

原、被告之间签订的《承包车古茶园基地合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，一审法院予以确认。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。当事人单方解除合同的行为是否有效，关键要看行为人是否享有约定或法定的解除权。本案中原、被告双方在《承包车古茶园基地合同书》没有约定合同解除的条件，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告向被告发送的终止合同通知，对被告不产生效力。被告对茶园实行粗放性经营管理，对茶树不修剪，放养成老茶树，没有认真清除茶园的杂草等行为，是对茶园的管理经营有所不当，但不属于合同的法定解除情形之一。综上所述，原告红河县车古乡车古村民委员会的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，判决：驳回原告红河县车古乡车古村民委员会的诉讼请求。案件受理费525元，由原告红河县车古乡车古村民委员会负担。二审中，上诉人提交了《情况反映》二份，内容是签订《承包车古茶园合同书》时村委会没

原、被告之间签订的《承包车古茶园基地合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，一审法院予以确认。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。当事人单方解除合同的行为是否有效，关键要看行为人是否享有约定或法定的解除权。本案中原、被告双方在《承包车古茶园基地合同书》没有约定合同解除的条件，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告向被告发送的终止合同通知，对被告不产生效力。被告对茶园实行粗放性经营管理，对茶树不修剪，放养成老茶树，没有认真清除茶园的杂草

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终1425号上诉人（原审原告）：红河县车古乡车古村民委员会。住所地：红河县车古乡。法定代表人：普祥艳，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨群，云南雁序律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：红河县星云茶叶有限责任公司。住所地：红河县迤萨镇跑马路**。法定代表人：王映芬，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘雯雯，云……