案外人执行异议之诉 （2015）烟民一初字第264号

本案争执焦点为：一、涉案房产的所有权是否归周伯宏所有；二、周伯宏是否享有排除或阻止执行涉案房产的权益。一、关于涉案房产的所有权是否周伯宏所有。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案房产权属至今仍登记在天府公司名下，周伯宏没有取得涉案房产的权属证书，因此其要求确认涉案房产的所有权归其所有没有法律依据，依法应予驳回。二、关于周伯宏是否享有排除或阻止执行涉案房产的权益。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该条赋予消费者对买受的房屋的物权期待权以排除执行的效力。本案中，根据查明的事实，周伯宏与天府公司虽然签订了房屋买卖合同，

本案争执焦点为：一、涉案房产的所有权是否归周伯宏所有；二、周伯宏是否享有排除或阻止执行涉案房产的权益。一、关于涉案房产的所有权是否周伯宏所有。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案房产权属至今仍登记在天府公司名下，周伯宏没有取得涉案房产的权属证书，因此其要求确认涉案房产的所有权归其所有没有法律依据，依法应予驳回。二、关于周伯宏是否享有排除或阻止执行涉案房产的权益。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)烟民一初字第264号原告：周伯宏。委托代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被告：管延松，男，1952年7月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区南上坊西北街***号内*号。委托代理人：冯汝义，山东星河泰律师事务所律师。第三人：烟台市福山天府房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区高新产业区盐场村。法定代表人：孙蒙良，该公司总经理。委托代理人：王玉……