行政处罚 （2015）鄂宜昌中行终字第00023号

本案当事人二审争议的焦点问题是：1、被上诉人对本案是否有管辖权。2、被上诉人对上诉人作出的处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。3、上诉人在被上诉人作出处罚并交付执行阶段身体发生××，该事实的发生与被上诉人的处罚行为是否有直接因果关系。 关于被上诉人对本案是否有管辖权。本案被上诉人受理案件，不是基于北京市公安机关向被上诉人移送案件，而是依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，该条款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。该规定中的违法行为人居住地包括违法行为人户籍所在地和其他经常居住地。被上诉人作为上诉人户籍所在地的公安机关，依据前述规定对本案具有管辖权。 关于被上诉人对上诉人作出的处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。被上诉人提供的2014年7月9日平湖公安分局樵湖派出所对上诉人的询问笔录载明：上诉人自述其多次到北京上访，是因为和原工作单位之间存在经济纠纷，经法院两审终审以及再审，其纠纷均未得到有效解决；2013年上诉人因在北京非法上访被北京市

本案当事人二审争议的焦点问题是：1、被上诉人对本案是否有管辖权。2、被上诉人对上诉人作出的处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。3、上诉人在被上诉人作出处罚并交付执行阶段身体发生××，该事实的发生与被上诉人的处罚行为是否有直接因果关系。 关于被上诉人对本案是否有管辖权。本案被上诉人受理案件，不是基于北京市公安机关向被上诉人移送案件，而是依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，该条款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。该规定中的违法行为人居住地包括违法行为人

湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）鄂宜昌中行终字第00023号 上诉人（原审原告）乔洁。 委托代理人乔利。 被上诉人（原审被告）宜昌市公安局平湖分局（以下简称平湖公安分局）。住所地：宜昌市西陵区长虹路12号。 法定代表人文汇忠，该局局长。 委托代理人陈界雄、刘海洋，该局法制大队民警。一般授权代理。 上诉人乔洁因诉被上诉人平湖公安分局公安行政处罚及行政赔偿一案，不服葛洲坝人民……