占有物返还纠纷 （2016）粤03民终19073号

首先，涉案房屋系锦绣中华公司从深圳华侨城资产管理有限公司处租得，在锦绣中华公司没有与深圳华侨城资产管理有限公司续签合同，且深圳华侨城资产管理有限公司出具的《情况说明》仅能证明原告截止2014年11月25日一直租用涉案房屋并交纳租金的情况下，锦绣中华公司未提交证据证明2014年11月25日后其有合法的占有使用权。其次，朱卫红于1989年入职锦绣中华公司工作，其后双方签订了无固定期限的劳动合同，在锦绣中华公司未提交朱卫红已办理相关离职手续的情况下，根据锦绣中华公司提交的证据以及庭审查明的事实，不能证明锦绣中华公司和朱卫红之间存在租赁合同关系，仅能证明朱卫红系锦绣中华公司的员工，锦绣中华公司将其租用的涉案房屋作为公司福利提供给朱卫红居住并使用，朱卫红为此支付一定数额的费用。朱卫红占有使用涉案房屋具有一定的公司福利性质，而锦绣中华公司提交的《员工住房管理规定》仅是其提交的《员工住房租赁协议》的附件，锦绣中华公司未提交其与朱卫红签订了该《员工住房租赁协议》。因此锦绣中华公司无权要求朱卫红按照每月6129元的标准支付占用费，锦绣中华公司主张的利息亦无合同依据，法院不予支持。但朱卫红未举证证明其已向

首先，涉案房屋系锦绣中华公司从深圳华侨城资产管理有限公司处租得，在锦绣中华公司没有与深圳华侨城资产管理有限公司续签合同，且深圳华侨城资产管理有限公司出具的《情况说明》仅能证明原告截止2014年11月25日一直租用涉案房屋并交纳租金的情况下，锦绣中华公司未提交证据证明2014年11月25日后其有合法的占有使用权。其次，朱卫红于1989年入职锦绣中华公司工作，其后双方签订了无固定期限的劳动合同，在锦绣中华公司未提交朱卫红已办理相关离职手续的情况下，根据锦绣中华公司提交的证据以及庭审查明的事实，不能证明锦绣中华公司和朱卫红之间存在租赁合同关系，仅能证明朱卫红系锦绣中华公司的员工，锦绣中华公司将其租用

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19073号上诉人（原审原告）深圳锦绣中华发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区华侨城。法定代表人倪征。委托诉讼代理人王立新，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱卫红。上诉人深圳锦绣中华发展有限公司（以下简称锦绣中华公司）因与被上诉人朱卫红占有物返还纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字……