相邻关系纠纷 （2021）沪01民终652号

不动产的相邻各方，应当按照方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。虽然讼争空调外机在运转过程中难以避免会发出噪音并散发热量，但从一审法院现场勘察来看，在已有空调外机护栏的情况下，俞敬龙已将讼争空调外机最大限度地靠近俞敬龙的房屋，故对邢高婧的影响应在可容忍范围之内。另外，俞敬龙空调外机若安装在俞敬龙的阳台外墙，存在一定安全隐患。故一审法院对邢高婧的诉讼请求难以支持。需要指出的是，邢高婧、俞敬龙系相邻关系，远亲不如近邻，遇事理当互相理解、互相谦让，共同维护和构建和睦的邻里关系。一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，于二○二○年九月二十五日作出判决：驳回邢高婧的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由邢高婧负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。根据《房间空调器安装规范》《上海市空调设备安装使用管理规定》的相关标准，安装空调应尽可能远离相邻方门窗，距离不得小于

不动产的相邻各方，应当按照方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。虽然讼争空调外机在运转过程中难以避免会发出噪音并散发热量，但从一审法院现场勘察来看，在已有空调外机护栏的情况下，俞敬龙已将讼争空调外机最大限度地靠近俞敬龙的房屋，故对邢高婧的影响应在可容忍范围之内。另外，俞敬龙空调外机若安装在俞敬龙的阳台外墙，存在一定安全隐患。故一审法院对邢高婧的诉讼请求难以支持。需要指出的是，邢高婧、俞敬龙系相邻关系，远亲不如近邻，遇事理当互相理解、互相谦让，共同维护和构建和睦的邻里关系。一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，于二○二○年九月二十五日作出判决：驳回邢高婧的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终652号上诉人（原审原告）：邢高婧，女，1982年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：俞敬龙，男，1964年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人邢高婧因与被上诉人俞敬龙相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初48756号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月8日……