合同纠纷 （2019）内02民终486号

本案争议的焦点为通达公司、公交集团是否应当连带赔偿因合同无法继续履行而给澳捷公司造成的经济损失以及赔偿的金额。澳捷公司与通达公司签订的《广告媒体承包协议书》系双方当事人真实意思表示，依法有效，双方理应按照合同约定履行各自义务。但该合同由于包头市人民政府整合城市公共交通线网，公交公司将通达公司整体收购而无法继续履行。因通达公司与公交公司签订《收购合同》中明确约定，公交公司收购通达公司资产后，所发生的一切债权债务不在本收购范围之内，由通达公司自行处理，且公交公司已将评估资产价值全部交付通达公司，故通达公司应对导致双方合同无法继续履行而给澳捷公司造成的经济损失予以赔偿。关于澳捷公司主张赔偿澳捷公司站牌的损失，在内蒙古国信资产评估有限责任公司于2013年11月25日作出的《包头市公交运输集团有限责任公司拟收购包头市通达公用汽车有限责任公司所拥有的131、132、133、134、135等5条线路和在上述5条线路运营的公交车、站牌确定委估资产价值的资产评估报告》中，对候车站牌评估的数量为263块，价值为220580元，该款项应由通达公司赔偿给澳捷公司。澳捷公司主张双倍赔偿，因致使该协议无法继续履行

本案争议的焦点为通达公司、公交集团是否应当连带赔偿因合同无法继续履行而给澳捷公司造成的经济损失以及赔偿的金额。澳捷公司与通达公司签订的《广告媒体承包协议书》系双方当事人真实意思表示，依法有效，双方理应按照合同约定履行各自义务。但该合同由于包头市人民政府整合城市公共交通线网，公交公司将通达公司整体收购而无法继续履行。因通达公司与公交公司签订《收购合同》中明确约定，公交公司收购通达公司资产后，所发生的一切债权债务不在本收购范围之内，由通达公司自行处理，且公交公司已将评估资产价值全部交付通达公司，故通达公司应对导致双方合同无法继续履行而给澳捷公司造成的经济损失予以赔偿。关于澳捷公司主张赔偿澳捷公司站

包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终486号 上诉人（一审原告）：包头市澳捷公交广告有限公司。 法定代表人：王志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左莹莹，内蒙古百宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：包头市通达公用汽车有限责任公司。 法定代表人：侯宝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范……