占有物返还纠纷 （2015）苏中民终字第04094号

中低收入家庭住房系对人均年收入及平均住房面积均符合申请标准的家庭安置性住房，该类住房以家庭为单位进行申领。本案中，虽苏州高新区长江花园二区37幢101室房屋登记的所有权人为张林华一人，但该房屋系张林华、孙荣根、孙维佳、杨根娣4人共同申领，并因家庭年收入较低且无住房的原因通过审核后进行选购，应为家庭共同所有。张林华与孙维佳、孙荣根系家人，理应互相扶持关爱，对纠纷通过理性沟通的合理方式予以解决。张林华因家庭纠纷诉至原审法院请求占有物返还，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张林华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张林华负担。上诉人张林华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、房屋虽是中低收入家庭住房性质，但产权登记人为张林华。孙荣根保证放弃该房产权的情况下，填签了中低收入住房申请表后摇号，中签后选购了涉案房屋。涉案房屋的款项均是张林华向弟弟借款后支付，孙荣根未出一分钱。2、原审法院判决认定家庭所有是不符合客观实际情况的，与我国

中低收入家庭住房系对人均年收入及平均住房面积均符合申请标准的家庭安置性住房，该类住房以家庭为单位进行申领。本案中，虽苏州高新区长江花园二区37幢101室房屋登记的所有权人为张林华一人，但该房屋系张林华、孙荣根、孙维佳、杨根娣4人共同申领，并因家庭年收入较低且无住房的原因通过审核后进行选购，应为家庭共同所有。张林华与孙维佳、孙荣根系家人，理应互相扶持关爱，对纠纷通过理性沟通的合理方式予以解决。张林华因家庭纠纷诉至原审法院请求占有物返还，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04094号上诉人（原审原告）张林华。被上诉人（原审被告）孙维佳。被上诉人（原审被告）孙荣根。上诉人张林华因与被上诉人孙维佳、孙荣根占有物返还纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第02096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：孙……