合同纠纷 （2021）苏13民终1950号

合法的债权债务受到法律保护。王建国等三人与仝若麟签订的店铺转让协议不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。仝若麟应按约支付转让款330万元。现双方对2017年8月23日双方结算仝若麟已付款295万元并无异议，一审法院予以确认。双方仅对余款35万元的支付存在争议。王建国等三人主张35万元内余57815元未支付。仝若麟主张35万元于2017年9月6日现金支付26万元，之后转账支付9万元，并举证了唐乃君于2017年9月6日书写的说明书。对于仝若麟举证的说明书，王建国等三人辩称双方约定款项支付至唐乃君儿子账户，后因部分余款需支付给王建国，而唐乃君需离开宿迁至苏州，所以仝若麟要求唐乃君离开前先书写结清说明再付款。一审法院认为，唐乃君书写的说明书内载明仝若麟已付清款项，可初步证明其主张，但同时仝若麟对35万元款项支付的陈述存在矛盾，具体为：根据仝若麟对付款明细的质证，无争议的295万元款中并不包括2017年9月2日支付给王建国的10万元，仝若麟于支付该10万元的四日后即2017年9月6日又支付唐乃君26万元现金，此时仝若麟已经超付1万元，此后仝若麟又通过转账支付唐乃君9万元再次超付，明显有悖常理

合法的债权债务受到法律保护。王建国等三人与仝若麟签订的店铺转让协议不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。仝若麟应按约支付转让款330万元。现双方对2017年8月23日双方结算仝若麟已付款295万元并无异议，一审法院予以确认。双方仅对余款35万元的支付存在争议。王建国等三人主张35万元内余57815元未支付。仝若麟主张35万元于2017年9月6日现金支付26万元，之后转账支付9万元，并举证了唐乃君于2017年9月6日书写的说明书。对于仝若麟举证的说明书，王建国等三人辩称双方约定款项支付至唐乃君儿子账户，后因部分余款需支付给王建国，而唐乃君需离开宿迁至苏州，所以仝若麟要求唐乃君离开前先书写结清

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1950号上诉人（原审被告）：仝若麟，男，1989年8月13日出生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：蔡武，江苏剑辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明硕，江苏剑辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建国，男，1975年9月24日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。被上诉人（原审原告）：徐业方，女，1976年8月28日出生，住江苏省宿迁市泗……