承揽合同纠纷 （2016）津02民终1071号

原、被告签订的“居然之家家具建材销售合同”系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。关于被告抗辩其不是合同的相对方，其与原告不存在合同关系一节，原审法院认为此抗辩意见不应采信，理由如下。第一，“居然之家家具建材销售合同”为被告提供的格式合同，合同首页盖有“居然之家天津珠江友谊店售后服务专用章”。合同中虽载明本合同一式三份，甲方、乙方、居然之家各执一份，但该合同未有乙方的签字或盖章，甚至未注明乙方的名称。第二，原告提交的两份交款凭证均盖有“居然之家天津珠江友谊店银台收讫章”，原告所支付的价款均交予被告。第三，在购买货物的过程中，买受人的权利、义务为支付价款、受领标的物、检验标的物，出卖人的权利、义务为收受价款、交付标的物。本案中，原告将价款交付被告，被告收取价款却否认合同关系，显然不符合常理。关于本案的案由问题。买卖合同纠纷与承揽合同纠纷同属于合同纠纷案由下的第三级案由，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽工作包括加工、定作、修理、复制、测试、检验

原、被告签订的“居然之家家具建材销售合同”系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。关于被告抗辩其不是合同的相对方，其与原告不存在合同关系一节，原审法院认为此抗辩意见不应采信，理由如下。第一，“居然之家家具建材销售合同”为被告提供的格式合同，合同首页盖有“居然之家天津珠江友谊店售后服务专用章”。合同中虽载明本合同一式三份，甲方、乙方、居然之家各执一份，但该合同未有乙方的签字或盖章，甚至未注明乙方的名称。第二，原告提交的两份交款凭证均盖有“居然之家天津珠江友谊店银台收讫章”，原告所支付的价款均交予被告。第三，在购买货物的过程中，买受人的权利、义务为支付价款、受领标的物

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1071号上诉人（原审原告）马琳。委托代理人张庆发，天津纳海律师事务所律师。委托代理人王冲，天津纳海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津居然之家家居建材有限公司，住所地天津市河西区解放南路475号。法定代表人文琳君，总经理。委托代理人周长虎，天津四恒律师事务所律师。委托代理人周晓芳，天津四恒律师事务所律师。上诉人马琳与被上诉人天津居……