案外人执行异议之诉 （2018）吉01民终3906号

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本案中，争议的长春市朝阳区东朝阳路14-1号房产自1994年7月20日至今一直登记在第三人吉林省医药保健品进出口公司名下；芦刚于庭审中提交的其与第三人签订的协议书显示，双方实际发生的并非房屋买卖关系，而是债务抵偿关系，芦刚亦不能证明其对占有使用的房屋支付了相应对价，因此也不符合该规定第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，芦刚未能进行房屋权属变更登记而取得物权，故对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款的规定：“对案外

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本案中，争议的长春市朝阳区东朝阳路14-1号房产自1994年7月20日至今一直登记在第三人吉林省医药保健品进出口公司名下；芦刚于庭审中提交的其与第三人签订的协议书显示，双方实际发生的并非房屋买卖关系，而是债务抵偿关系，芦刚亦不能证明其对占有使用的房屋支付了相应对价，因此也不符合该规定第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终3906号上诉人（原审原告）：芦刚，男，汉族，1960年9月1日出生，住长春市朝阳区，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜春，男，汉族，1967年4月7日出生，住长春市经济技术开发区，住长春市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王鹏飞，吉林诚信律师事务所律师。原审第三人：吉林省医药保健品……