物业服务合同纠纷 （2013）一中民三终字第419号

天津博华物业管理有限公司与天津中新信捷房地产开发有限公司，于2007年6月12日所签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对双方当事人权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，该合同对天津中新信捷房地产开发有限公司及小区全体业主均有约束力。李辛子主张依据天津博华物业管理有限公司与天津中新信捷房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，要求天津博华物业管理有限公司修复中央空调并承担赔偿责任，但未能举证证明中央空调的维修及养护属于天津博华物业管理有限公司的物业管理事项，故对于李辛子的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李辛子的全部诉讼请求。案件受理费50元，由李辛子负担。判决后，上诉人李辛子不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决驳回李辛子一审的诉讼请求，没有法律根据，并且严重侵害了业主李辛子的合法权利，请求二审法院依法改判，支持李辛子一审的全部诉讼请求。被上诉人天津博华物业管理有限公司答辩称，被上诉人天津中新信捷房地产开发有限公司实际并未将负责维护、维修中央空调的责任交

天津博华物业管理有限公司与天津中新信捷房地产开发有限公司，于2007年6月12日所签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对双方当事人权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，该合同对天津中新信捷房地产开发有限公司及小区全体业主均有约束力。李辛子主张依据天津博华物业管理有限公司与天津中新信捷房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，要求天津博华物业管理有限公司修复中央空调并承担赔偿责任，但未能举证证明中央空调的维修及养护属于天津博华物业管理有限公司的物业管理事项，故对于李辛子的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民三终字第419号上诉人（原审原告）李辛子，女，1978年出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人赵欣媛，天津泽惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津博华物业管理有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人张一军，总经理。委托代理人谢阳，天津悟通律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）天津中新信捷房地产开发有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人……