借款合同纠纷 （2015）泰商终字第221号

原告和西玉，通过其女婿于继军办理，将130000元出借给娄钦芳、李和平，有其提供的借条为证，事实清楚。被告徐加利在借条担保人一栏签名摁印，与债权人形成连带责任保证合同关系，该借款、保证行为并不违背法律规定，对各方具有法律约束力。在借款人没有履行还款义务的情况下，债权人即本案原告可以要求债务人即借款人履行债务，也可以要求保证人即本案被告在其保证范围内承担保证责任。被告辩称其保证责任已免除，但是，根据担保法规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案债务人即借款人娄钦芳、李和平始终未履行还款义务，原告方也未作出任何放弃该借款的意思表示，故被告徐加利的保证责任没有解除。且原告和西玉与其女婿于继军、外孙郭垒这种亲戚之间借条移交的行为，并非自愿替借款人还款，之前也未通知借款人、保证人，债权债务关系并未消灭，原告自行起诉并无不妥，被告主张原告主体不符，且其担保责任已解除没有法律依据，原审法院不予支持。因原被告未约定保证期间，按担保法的规定，被告应在主合同履行期届满之日起六个月内，即双方口头约定的借款期限满1个月后，也即从2010年6月17日

原告和西玉，通过其女婿于继军办理，将130000元出借给娄钦芳、李和平，有其提供的借条为证，事实清楚。被告徐加利在借条担保人一栏签名摁印，与债权人形成连带责任保证合同关系，该借款、保证行为并不违背法律规定，对各方具有法律约束力。在借款人没有履行还款义务的情况下，债权人即本案原告可以要求债务人即借款人履行债务，也可以要求保证人即本案被告在其保证范围内承担保证责任。被告辩称其保证责任已免除，但是，根据担保法规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案债务人即借款人娄钦芳、李和平始终未履行还款义务，原告方也未作出任何放弃该借款的意思表示，故被

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商终字第221号上诉人(原审被告）：徐加利。委托代理人:魏传旭，山东平畴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和西玉。委托代理人：李虎训，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。上诉人徐加利因与被上诉人和西玉借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院2015年2月2日作出的（2014）新民初字第1849号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开……