房屋租赁合同纠纷 （2018）浙01民终4609号
裁判要旨
光大旅行社并非案涉《房屋租赁合同解除及补偿协议》的合同相对方，根据合同相对性原则，中野公司不能以光大旅行社未腾退房屋作为其不支付毛海补偿金的抗辩理由。同时，毛海在签订合同解除及补偿协议后，对案涉房屋进行了相应的腾退并另行租赁房屋，毛海的损失已实际产生。毛海已经履行了《房屋租赁合同解除及补偿协议》约定的相应腾房义务，而中野公司以自身利益无法实现而阻止生效条件的成就，有违诚实信用原则，故应视为条件已成就，案涉《房屋租赁合同解除及补偿协议》成立并生效。中野公司应按约于2017年4月28日向毛海支付补偿金90000元，现中野公司至今未向毛海支付补偿金已构成违约，毛海主张从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，予以支持。而补偿金的支付主体按照约定为中野公司，故毛海要求鸿雁公司支付补偿金及利息缺乏事实和法律依据，不予支持。根据协议约定，案涉《租赁合同》已于2017年4月28日解除，且鸿雁公司应按约退还剩余租金19370元及房租押金21805元。至于鸿雁公司主张的毛海在2017年4月28日后实际仍占有使用案涉房屋，鸿雁公司可以另行主张权利。中野公司经合法传唤无正当理
摘要
杭州中野传媒有限公司、杭州鸿雁电器有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4609号 上诉人（原审被告）：杭州中野传媒有限公司。住所地：杭州市下城区流水东苑**-5。统一社会信用代码：9133010368290900XP。 法定代表人：谢国斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘魏群、张仙娣，浙江德睦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杭州鸿雁电器有限公司。住所。住所地：杭州市西湖区天目山路**华鸿大厦社会信……