案外人执行异议之诉 （2021）辽03民终719号

本案中，原告与代宇强签订的车辆买卖协议的相对方并不是车辆所有人王雪竹，给付的购车款也并不是车辆所有人王雪竹，原告的诉讼请求，该院不予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任、第三百一十二条（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求的规定，原告提供的证据不足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求的规定，判决如下：驳回原告陈杰的的诉讼请求。案件受理费1575元由原告陈杰承担。二审期间，各方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案的焦点问题为陈杰对涉案车辆是否享有足以排除执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第三百一十二条“对案外人

本案中，原告与代宇强签订的车辆买卖协议的相对方并不是车辆所有人王雪竹，给付的购车款也并不是车辆所有人王雪竹，原告的诉讼请求，该院不予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任、第三百一十二条（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求的规定，原告提供的证据不足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求的规定，判决如下：驳回原告陈杰的的诉讼请求。案件受理费1575元由原告陈杰承担。二审期间，各方当事人未举出

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终719号上诉人（原审原告）：陈杰，男，汉族，1973年7月24日出生，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：钟瑜，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟，男，汉族，1978年9月3日生，1978年9月3日出生，住海城市。被上诉人（原审被告）：刘守帅，男，汉族，1979年11月10日生，1979年11月10日出生，住海城市。被……