装饰装修合同纠纷 （2018）京01民终2949号

当事人双方基于真实意思签订协议不违反国家法律强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。双方于2017年4月13日已签订工程款支付协议，就工程决算价、质保金、已履行工程款部分、欠付工程款数额及支付方式明确进行约定，故付万晴依据协议内容要求支付工程款，法院依法予以支持。颐晖养老中心主张该协议系受胁迫签订，但未能提交充足的证据予以证实，故法院对其该答辩意见不予采信。颐晖养老中心在工程未经正式竣工验收即投入使用，亦签订结算协议的情况下，又主张因质量问题拒付剩余工程款或赔偿损失，无相关法律依据，法院对该项答辩意见不予采信。颐晖养老中心申请评估因工程质量造成的损失，该事项与待证事实无关联，法院依据民事诉讼法的相关规定，在本案中依法不予准许。值得说明的是，上述认定不影响付万晴依据约定或法律、行政法规规定承担质量保修责任。颐晖养老中心主张付万晴违反协议打举报电话等影响被告声誉，应扣除十万元的经济赔偿，付万晴认可因颐晖养老中心未按约履行支付工程款，为了维护自身权益无奈拨打举报电话，法院认为该行为系付万晴为维护自身权益采取的合法措施，颐晖养老中心以此为由拒付、减付工程款，无相关法律依据，亦不符合诚实信

北京市石景山区隆恩寺颐晖养老服务中心与付万晴装饰装修合同纠纷二审民事判决书 装饰装修合同纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2949号上诉人（原审被告）：北京市石景山区隆恩颐晖养老服务中心，住所地北京市石景山区红卫路**号。法定代表人：张国胜，总经理。委托诉讼代理人：孙艳，北京众再成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付万晴，男，1960年7月14日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。上诉人北京市石景山区隆恩颐晖养老服务中心（以下简称颐晖养老中心）因与被上……