生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）黔03民终2247号

关于超人公司应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。”本案中，超人公司系涉案电热水器的生产者，但经苏州华碧微科检测技术有限公司鉴定，未发现涉案热水器泄漏电流、电气强度不符合相关国家标准要求的物证特征，即涉案电热水器不存在产品缺陷，不应承担产品侵权责任。至于陈国义、陈正朋、陈正桥所主张的“附随义务”的问题，首先，仅凭《会议通知单》，不足以证明该展销会系超人公司举办，不能证明超人公司同时还是涉案电热水器销售者，而且死者徐显英也并非该电热水器的购买人，故不应涉及合同法上附随义务的问题。退一步讲，假设超人公司和徐显英之间建立了买卖合同关系，涉案电热水器在交付时已经随箱附送了《使用说明书》，该说明书对该电热水器的安装人员的条件、安装的准备以及安装方法等注意事项进行了明确地提示说明，而阅读产品使用说明书系社会一般公众应当具备的基本常识，只要消费者或者使用者仔细阅读并遵照其提示和提供的联系方式联系相关专业人员按照相关要求进行安装和维护，就能够最大程度保护消费者的固有利

关于超人公司应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。”本案中，超人公司系涉案电热水器的生产者，但经苏州华碧微科检测技术有限公司鉴定，未发现涉案热水器泄漏电流、电气强度不符合相关国家标准要求的物证特征，即涉案电热水器不存在产品缺陷，不应承担产品侵权责任。至于陈国义、陈正朋、陈正桥所主张的“附随义务”的问题，首先，仅凭《会议通知单》，不足以证明该展销会系超人公司举办，不能证明超人公司同时还是涉案电热水器销售者，而且死者徐显英也并非该电热水器的购买人，故不应涉及合同法

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2247号上诉人（原审原告）：陈国义，男，汉族，1967年11月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：陈正朋，男，汉族，1991年9月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：陈正桥，女，汉族，1992年8月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。三上诉人委托诉讼代理人：杨先明，贵州于道律师事务所律师。被上诉人（原……