租赁合同纠纷 （2017）苏08民终288号

双方签订租赁合同后，由于江苏省政府近年来加大对农业基础设施建设，洪庄电站控制范围内的农田实现了直流灌溉，导致洪庄电站失去了其作用，无法继续盈利，这是双方在签订合同时无法预见的。继续履行租赁合同不仅不能实现袁军签订合同的目的，还存在扩大袁军损失的风险，故对于袁军请求解除租赁合同的主张予以支持。对于袁军要求退还全部租金的主张，根据双方提供的证据，洪庄电站在2007年至2015年之间一直在运营，故酌定黄营乡政府退还袁军租金27500元。对于袁军要求黄营乡政府支付违约金20000元的主张，虽然租赁合同第四条第5款约定：“在洪庄电站用水范围内，黄营乡政府不再安排财政资金支付的其他泵站”，但黄营乡政府作为基层人民政府，其无权决定上级政府及其行政部门的财政使用情况，故该条中约定的“财政资金”应理解为黄营乡政府的财政资金。且旗杆电站的资金主要是农民自筹，因此，旗杆电站和曹墩电站的建设并非黄营乡政府的行为，黄营乡政府不存在违约行为，对袁军要求黄营乡政府支付违约金的主张不予支持。一审法院判决：一、解除双方于2007年6月30日签订的《租赁合同》。二、黄营乡政府于判决生效之日起十五日内返还袁军租金27500

双方签订租赁合同后，由于江苏省政府近年来加大对农业基础设施建设，洪庄电站控制范围内的农田实现了直流灌溉，导致洪庄电站失去了其作用，无法继续盈利，这是双方在签订合同时无法预见的。继续履行租赁合同不仅不能实现袁军签订合同的目的，还存在扩大袁军损失的风险，故对于袁军请求解除租赁合同的主张予以支持。对于袁军要求退还全部租金的主张，根据双方提供的证据，洪庄电站在2007年至2015年之间一直在运营，故酌定黄营乡政府退还袁军租金27500元。对于袁军要求黄营乡政府支付违约金20000元的主张，虽然租赁合同第四条第5款约定：“在洪庄电站用水范围内，黄营乡政府不再安排财政资金支付的其他泵站”，但黄营乡政府作为

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终288号上诉人（原审原告）：袁军。被上诉人（原审被告）：涟水县黄营乡人民政府。法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人：王华芝。上诉人袁军因与被上诉人涟水县黄营乡人民政府（以下除判决主文简称黄营乡政府）租赁合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2016）苏0826民初7389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组……