占有物返还纠纷 （2014）苏中民终字第1077号

涉案劳动路底24251.30平方米的土地使用权人系土地储备中心，土地储备中心对此享有物权。博雅公司主张其对土地有善意的添附、添附经过友新街道的同意，但友新街道对此予以否认，且友新街道也自认其无权同意博雅公司使用或占用土地，故博雅公司要求土地储备中心苏州市土地储备中心对其添附进行补偿缺乏事实依据和法律依据，对其抗辩主张，原审法院不予支持。原审被告博雅公司、博雅停车场未经土地储备中心同意继续占用土地无法律依据，应当将所占用的土地返还给苏州市土地储备中心并拆除其搭建的建筑物。原审被告园林驾培中心向原审被告博雅公司承租涉案土地中的5000平方米场地，因原审被告博雅公司无权继续使用，故原审被告园林驾培中心也无权继续租用该场地，其负有腾退并搬离该场地的义务。原审被告博雅公司主张其对涉案土地进行的整治与添附经过友新街道同意，其可以另行向友新街道主张相关权利，本案不予理涉。原审被告园林旅游公司及原审被告园林驾培中心经原审法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、

涉案劳动路底24251.30平方米的土地使用权人系土地储备中心，土地储备中心对此享有物权。博雅公司主张其对土地有善意的添附、添附经过友新街道的同意，但友新街道对此予以否认，且友新街道也自认其无权同意博雅公司使用或占用土地，故博雅公司要求土地储备中心苏州市土地储备中心对其添附进行补偿缺乏事实依据和法律依据，对其抗辩主张，原审法院不予支持。原审被告博雅公司、博雅停车场未经土地储备中心同意继续占用土地无法律依据，应当将所占用的土地返还给苏州市土地储备中心并拆除其搭建的建筑物。原审被告园林驾培中心向原审被告博雅公司承租涉案土地中的5000平方米场地，因原审被告博雅公司无权继续使用，故原审被告园林驾培中

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1077号上诉人（原审被告）苏州姑苏博雅园林古建建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市干将西路1168号1幢101室。法定代表人王建新，总经理。上诉人（原审被告）苏州姑苏博雅园林古建建筑装饰工程有限公司西环路停车场服务分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西环路883号411室。负责人王建新，经理。委托代理人周剑笛，江苏兴苏律师事务所律……