装饰装修合同纠纷 （2021）陕01民终6951号
裁判要旨
中海悦墅室内装修项目、西安碧桂园天玺项目两份合同签订时间在聚源通公司成立之前，系胡优升与德明公司签订，聚源通公司不是合同相对人，聚源通公司主张合同权利，主体不适格，本案不予处理，由合同相对人另案主张。香榭中新广场项目、中海昆明路项目位于雁塔区，经向聚源通公司释明，聚源通公司同意向雁塔区法院起诉，本案不予处理。XX园XX城XX地块、D地块、C地块项目五份合同，聚源通公司按约完成施工后，德明公司均出具结算单，合计工程款2259368.4元，已付款1812387元，下欠446981.4元。德明公司不认可结算单，但有德明公司项目人员签名，且德明公司未提供相反证据，一审法院对结算单予以确认。德明公司申请对以上项目质量鉴定，但未在限期内提交鉴定申请，德明公司对聚源通公司陈述付款金额不认可，又不提供付款凭证，应承担举证不能的法律后果。2018年8月25日XX园XX城XX地块合同及2019年10月1日XX园XX城XX地块合同约定5%质保金，现质保期未满，质保金合计75112.86元，扣减后德明公司应支付聚源通公司工程款371868.54元。德明公司未按合同约定时间支付工程款，构成违约，聚源通公司主张支
摘要
中海悦墅室内装修项目、西安碧桂园天玺项目两份合同签订时间在聚源通公司成立之前，系胡优升与德明公司签订，聚源通公司不是合同相对人，聚源通公司主张合同权利，主体不适格，本案不予处理，由合同相对人另案主张。香榭中新广场项目、中海昆明路项目位于雁塔区，经向聚源通公司释明，聚源通公司同意向雁塔区法院起诉，本案不予处理。XX园XX城XX地块、D地块、C地块项目五份合同，聚源通公司按约完成施工后，德明公司均出具结算单，合计工程款2259368.4元，已付款1812387元，下欠446981.4元。德明公司不认可结算单，但有德明公司项目人员签名，且德明公司未提供相反证据，一审法院对结算单予以确认。德明公司申请
正文（节选）
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终6951号 上诉人（原审被告）：陕西德明装饰工程有限公司，住所地：西安市经开区法定代表人：于渊学，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘彭，上海兰迪（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菲，上海兰迪（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西聚源通建筑装饰设计工程有限公司，住所地：西安市浐灞生态……