物业服务合同纠纷 （2015）浙丽民终字第542号

御景园业委会以自我管理的模式开展该小区的物业服务，符合《浙江省物业管理条例》的有关规定。根据国务院《物业管理条例》的规定，其制订的物业费收取办法及管理办法等管理规约对全体业主具有约束力。御景园业委会为被告（反诉原告）丁木鑫提供了相应的物业服务，被告（反诉原告）丁木鑫应按照店面房的物业费收取标准履行交纳物业费的义务而至今未履行，应按照上述办法的规定承担违约责任。本诉原告的诉求，于法有据，予以支持。被告（反诉原告）提出业委会不合法，代表人徐念龙无权从事管理活动的辩解理由不成立，不予采纳，其提出的要求原告（反诉被告）赔偿因不巡视造成的广告牌损失1000元，因广告牌在临街一侧，且未证明原告（反诉被告）在物业管理中存在过错致广告牌受损，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《浙江省物业管理条例》第六十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）丁木鑫于本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告松

御景园业委会以自我管理的模式开展该小区的物业服务，符合《浙江省物业管理条例》的有关规定。根据国务院《物业管理条例》的规定，其制订的物业费收取办法及管理办法等管理规约对全体业主具有约束力。御景园业委会为被告（反诉原告）丁木鑫提供了相应的物业服务，被告（反诉原告）丁木鑫应按照店面房的物业费收取标准履行交纳物业费的义务而至今未履行，应按照上述办法的规定承担违约责任。本诉原告的诉求，于法有据，予以支持。被告（反诉原告）提出业委会不合法，代表人徐念龙无权从事管理活动的辩解理由不成立，不予采纳，其提出的要求原告（反诉被告）赔偿因不巡视造成的广告牌损失1000元，因广告牌在临街一侧，且未证明原告（反诉被告）

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽民终字第542号上诉人（原审被告、反诉原告）：丁木鑫，个体工商户。被上诉人（原审原告、反诉被告）：松阳县西屏街道城西社区御景园小区业主委员会，住所地：松阳县西屏街道御景园小区。代表人：徐念龙，任主任。上诉人丁木鑫为与被上诉人松阳县西屏街道城西社区御景园小区业主委员会（以下简称御景园业委会）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院作出的……