买卖合同纠纷 （2018）京03民终2630号
裁判要旨
该说明为鸿安恒业公司单方出具，且没有提交原件，故一审法院对该份证据不予采信。2.鸿安恒业公司提交的防火门供货安装（结）算书和材料供货清单价格汇总表，证明供货情况。麟联置业公司以该证据为单方出具为由不予认可。一审法院认为，单方制作的证据不能作为认定案件事实的依据。3.麟联置业公司提交的2011年6月15日《关于延缓安装通道口、楼梯口位置防火门的回复》、2011年11月10日《关于完善钢质防火门的函》、2011年11月14日《关于完善钢质防火门的函》，证明麟联置业公司催促鸿安恒业公司按照合同约定对安装在现场的防火门进行喷塑处理。鸿安恒业公司以未收到为由不予认可。4.麟联置业公司提交的2011年12月30日《关于委托钢质防火门施工的通知》、工程签证费用确认单、发票，证明麟联置业公司委托远洋中广公司进行了喷塑工作，并为此支付了相应的施工费用。鸿安恒业公司以麟联置业公司承包的项目系综合工程，不能排除麟联置业公司与远洋中广公司有其他合作为由不予认可。鸿安恒业公司对该证据的真实性不持异议，一审法院对真实性予以确认。5.麟联置业公司提交的2010年10月27日《关于防火门进场及安装发函》、2010年1
摘要
北京麟联置业有限公司与北京鸿安恒业消防设备有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终2630号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京麟联置业有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号23层2309室。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：靳淼，女，北京麟联置业有限公司法务经理。委托诉讼代理人：王娟，国浩律师（北京）事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京鸿安恒业消防设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇任庄京榆……