生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）晋11民终1651号

上诉人存在70%的责任无事实和法律依据。三、原审判决赔偿项目不合理。1、从被上诉人十多万元的医药费得到医保部门的报销来看，被上诉人的医药费是自身疾病造成，否则，意外受伤情形是不在医保报销范围的。因此，被上诉人的医疗支出与其所谓的伤残，应当与意外受伤没有任何关系。2、被上诉人是按照七级伤残进行赔偿的，但被上诉人现在仍在市场正常劳动生活，无任何影响，所做七级伤残鉴定与其身体状况并不相符。赵建福辩称，1、一审程序合法，不缺乏必要诉讼参加人。上诉人与答辩人的本案诉讼，是就上诉人酒后驾车，答辩人作为乘员，答辩人摔下车后受伤，是身体健康权案。双方并未一同与他人饮酒，与答辩人一同喝酒的他人是另一法律关系与事实，不是必要诉讼参加人。2、上诉人有重大过错，应当承担赔偿责任。上诉人虽与答辩人是在朋友处偶遇，但在言谈中发生冲突后，其将答辩人强行拖拽上车，并在酒后驾车离开，且未将车门加锁，致答辩人跌出汽车受伤，受伤后又不及时通知答辩人家属让答辩人就医。原审判决上诉人承担70%的主要责任，无不妥，而不是上诉人所说其无过错，不应承担赔偿责任。3、原审赔偿项目合理。原审判决计算各项赔偿额合理合法，按七级伤残赔偿也有

上诉人存在70%的责任无事实和法律依据。三、原审判决赔偿项目不合理。1、从被上诉人十多万元的医药费得到医保部门的报销来看，被上诉人的医药费是自身疾病造成，否则，意外受伤情形是不在医保报销范围的。因此，被上诉人的医疗支出与其所谓的伤残，应当与意外受伤没有任何关系。2、被上诉人是按照七级伤残进行赔偿的，但被上诉人现在仍在市场正常劳动生活，无任何影响，所做七级伤残鉴定与其身体状况并不相符。赵建福辩称，1、一审程序合法，不缺乏必要诉讼参加人。上诉人与答辩人的本案诉讼，是就上诉人酒后驾车，答辩人作为乘员，答辩人摔下车后受伤，是身体健康权案。双方并未一同与他人饮酒，与答辩人一同喝酒的他人是另一法律关系与事

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1651号上诉人（原审被告）：李贯帮。被上诉人（原审原告）：赵建福。委托诉讼代理人：郝金芳。委托诉讼代理人：郭昌元，山西远志律师事务所律师。上诉人李贯帮因与被上诉人赵建福健康权纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院作出的（2016）晋1181民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，……