违反安全保障义务责任纠纷 （2015）松民一终字第1048号

原告祝茜蔓的父亲祝晓伟在被告沈铁松原三江港实业集团有限公司松花江度假村分公司的度假村内有偿游玩，其从度假村的吊桥上下到松花江畔，该区域已经位于度假村围栏的外侧，实际上已经脱离了度假村管辖区域，度假村无法也没有义务对不在其管辖范围内的人员提供安全保障义务。从原告提供的录像资料及被告提供的照片看，度假村在吊桥的入口处立有明显的“禁止野浴”警示牌，但祝晓伟作为完全民事行为能力人，依然脱离被告的管理区域，去相邻的松花江里游泳，该区域不是二被告的管理区域，对此后果是由其个人原因所致，二被告对此没有过错，故不应承担安全保障义务责任。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，驳回原告祝茜蔓的诉讼请求。案件受理费3522元由原告祝茜蔓承担。宣判后，上诉人祝茜蔓不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人沈铁松原三江港实业集团有限公司、被上诉人沈铁松原三江港实业集团有限公司松花江度假村分公司曾经在网站与扶余在线进行宣传称江山度假村可以垂钓、游泳，所以度假村有义务保障游客的游泳安全。二、

原告祝茜蔓的父亲祝晓伟在被告沈铁松原三江港实业集团有限公司松花江度假村分公司的度假村内有偿游玩，其从度假村的吊桥上下到松花江畔，该区域已经位于度假村围栏的外侧，实际上已经脱离了度假村管辖区域，度假村无法也没有义务对不在其管辖范围内的人员提供安全保障义务。从原告提供的录像资料及被告提供的照片看，度假村在吊桥的入口处立有明显的“禁止野浴”警示牌，但祝晓伟作为完全民事行为能力人，依然脱离被告的管理区域，去相邻的松花江里游泳，该区域不是二被告的管理区域，对此后果是由其个人原因所致，二被告对此没有过错，故不应承担安全保障义务责任。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1048号上诉人（原审原告）祝茜蔓。法定代理人邹立威。委托代理人尹万利。被上诉人（原审被告）沈铁松原三江港实业集团有限公司。法定代表人刘兆武，董事长。委托代理人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈铁松原三江港实业集团有限公司松花江度假村分公司。负责人焦伟，经理。委托代理人魏丙辉，公司职员。上诉人祝茜蔓因与被上诉人……