股权转让纠纷 （2016）豫01民终11399号

原、被告自愿签订的《股权转让协议书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按《股权转让协议书》约定行使权利、履行义务。本案中原告于2014年12月22日向被告发出《解除合同通知》，要求解除双方签订的《股权转让协议书》，被告认可其于2014年12月23日收到《解除合同通知》并在庭审中也同意解除《股权转让协议书》，本院确认原、被告于2013年9月24日签订的《股权转让协议书》已解除。本案中，被告称已通过电子邮件的方式将股权转让所需的《股权转让协议》、《股东会决议》发至原告的邮箱，应视为被告义务已履行完毕，本院认为，因股权转让协议是履行原、被告签订的《股权转让协议书》的重要法律文件，是需要原、被告及其他股东签字确认的，向原告发送电子邮件的方式，并不是双方约定的履行义务方式，不应以此推断原告不配合履行股权转让的主要义务，故被告在不能提供证据证明其已将办理股权转让所需的相关手续交付原告的情形下，被告称原告单方面提出解除合同，构成根本违约的抗辩理由，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同

原、被告自愿签订的《股权转让协议书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按《股权转让协议书》约定行使权利、履行义务。本案中原告于2014年12月22日向被告发出《解除合同通知》，要求解除双方签订的《股权转让协议书》，被告认可其于2014年12月23日收到《解除合同通知》并在庭审中也同意解除《股权转让协议书》，本院确认原、被告于2013年9月24日签订的《股权转让协议书》已解除。本案中，被告称已通过电子邮件的方式将股权转让所需的《股权转让协议》、《股东会决议》发至原告的邮箱，应视为被告义务已履行完毕，本院认为，因股权转让协议是履行原、被告签订的《股权转让协议书

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终11399号上诉人（原审被告）张保盈，住郑州市金水区。委托代理人杨智慧、尚伟杰，河南豫润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周霖，住郑州市金水区。委托代理人吴京霖，河南千业律师事务所律师。上诉人张保盈因与被上诉人周霖股权转让纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成……