金融借款合同纠纷 （2015）四中民（商）初字第292号

本案所涉借款的发放人为交行青岛分行，系经工商行政管理部门核准登记的金融机构，具有经营贷款业务资质，且现行法律、法规均未明令禁止金融机构开展委托贷款业务，故本案中基于委托贷款所签订的一系列《委托贷款合同》、《补充协议》、《抵押合同》及《保证书》，均系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。现旭辉昭阳依照合同约定履行了向永衍置业发放贷款的义务，永衍置业未如期还本付息，已经构成违约，应对此承担违约责任。牛喜莹未按其所签订的《保证书》承担相应担保责任，亦构成违约，应依法对永衍置业所负债务承担连带保证责任。关于如何确定贷款到期日的问题。永衍置业主张双方签订的《合作协议》中将本案所涉贷款的还款期限变更为2016年12月31日。事实上，双方在《合作协议》中约定永衍置业保证在2016年12月31日前，以房屋销售回款归还所欠旭辉昭阳的委贷本息，主要还是对于履行方式、履行途径作出约定，并无变更《委托贷款合同》中贷款到期日的明确意思表示，且未明确最终还款本金、利息、罚息的具体计算方法和数额，加之涉及诸多案外人的权利、义务，故不能作为变更还款期限依据，

本案所涉借款的发放人为交行青岛分行，系经工商行政管理部门核准登记的金融机构，具有经营贷款业务资质，且现行法律、法规均未明令禁止金融机构开展委托贷款业务，故本案中基于委托贷款所签订的一系列《委托贷款合同》、《补充协议》、《抵押合同》及《保证书》，均系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。现旭辉昭阳依照合同约定履行了向永衍置业发放贷款的义务，永衍置业未如期还本付息，已经构成违约，应对此承担违约责任。牛喜莹未按其所签订的《保证书》承担相应担保责任，亦构成违约，应依法对永衍置业所负债务承担连带保证责任。关于如何确定贷款到期日的问题。永衍置业主

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四中民（商）初字第292号原告北京旭辉昭阳投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7678房间。法定代表人金锡杰，总经理。委托代理人南奕旭。被告山东永衍置业有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区向阳路西人民路北1号楼东数第3户。法定代表人牛喜莹，总经理。委托代理人于丽丽。被告牛喜莹。第三人交通银行股份有限公司青岛分行，住所地……