储蓄存款合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第4157号

本案双方争议的焦点为：1、本案所涉储蓄存款合同的效力问题；2、平安银行重庆分行是否承担赔偿责任。一、关于储蓄存款合同的效力问题。一审法院认为本案所涉储蓄存款合同有效，理由为：斯迈特公司与平安银行重庆分行下属渝北支行签订了《单位银行账户管理协议》、与平安银行重庆分行签订了《人民币单位协定存款合同》，且斯迈特公司实际存入400万元，而其从他人处是否收取高息的行为并不影响斯迈特公司对平安银行重庆分行作出建立储蓄存款合同关系的意思表示的真实性，因此，双方的储蓄存款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。二、平安银行重庆分行是否承担赔偿责任。如前所述本案所涉储蓄存款合同合法有效，平安银行重庆分行负有保障存款安全的合同义务，该义务应属于银行返还储户存款的主合同义务范畴。在签订存款合同过程中，张兵本人的身份及发生的场所，足以使存款人斯迈特公司认为张兵有权代理平安银行重庆分行签订合同，并产生合理信赖。斯迈特公司交付金额分别为200万元、100万元、100万元三张真实支票给张兵，从王艳的主观认识上，应该认为张兵的行为是代表平安银行重庆分行的行为，是其与平安银行重庆分行签订履行存款

本案双方争议的焦点为：1、本案所涉储蓄存款合同的效力问题；2、平安银行重庆分行是否承担赔偿责任。一、关于储蓄存款合同的效力问题。一审法院认为本案所涉储蓄存款合同有效，理由为：斯迈特公司与平安银行重庆分行下属渝北支行签订了《单位银行账户管理协议》、与平安银行重庆分行签订了《人民币单位协定存款合同》，且斯迈特公司实际存入400万元，而其从他人处是否收取高息的行为并不影响斯迈特公司对平安银行重庆分行作出建立储蓄存款合同关系的意思表示的真实性，因此，双方的储蓄存款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。二、平安银行重庆分行是否承担赔偿责任。如前所述本案所涉储蓄存款合同合法有效，

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第4157号上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码：45044505-8。负责人：吴昌军，分行行长委托代理人：蒋家胜，重庆广贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆斯迈特传媒有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道办事处紫荆路1号7号楼3-10-D，组织机构代码：790721……