案外人执行异议之诉 （2021）鲁16民终2252号

本案的争议焦点为原告马俊民对执行标的物位于滨州市滨城区房屋及车库是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》（法释〔２００１〕３０号）第十八条规定：“婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。”马俊民主张与第三人薄彬华在婚姻关系存续期间就案涉房屋的归属存在约定并登记在马俊民个人名下、案涉房屋属于原告马俊民的个人财产，认为足以排除强制执行，但马俊民并未提交证据证明与薄彬华就案涉房屋存在所有权归属的书面约定、被告毛文楼明知马俊民与薄彬华就案涉房屋书面约定归马俊民个人所有，故马俊民应承担举证不能的责

本案的争议焦点为原告马俊民对执行标的物位于滨州市滨城区房屋及车库是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》（法释〔２００１

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终2252号上诉人（原审原告）：马俊民，男，1973年10月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：刘卫东，山东众成清泰(滨州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹璇，山东众成清泰(滨州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛文楼，男，1963年6月26日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：刘军，男，汉族，……