劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第1870号

双方对于劳动关系已经解除的事实没有异议，予以确认。本案的争议焦点为：一、太一堂厂有无拖欠易美珍加班费；二、双方解除劳动关系的原因及法律后果。对于焦点一，从工资明细表可知，易美珍、太一堂厂在实际履行中并未执行合同约定的工资和加班费标准，易美珍也一直未对太一堂厂实际执行的工资和加班费标准提出异议，应视为双方在合同履行过程中一致同意变更工资和加班费标准。太一堂厂有无足额支付加班费，应以东莞市同期最低工资标准作为判断依据。易美珍加班费的计算标准为11.875元／小时（2850元÷30天／月÷8小时／天），该标准高于东莞市同期最低小时工资标准，除2014年1月，太一堂厂计算加班费有误，少支付了易美珍5.35元，应予补足外，太一堂厂在其他月份均足额支付了易美珍加班费，无需支付差额。易美珍诉求加班工资差额25%的经济补偿金，缺乏依据，不予支持。对于焦点二，易美珍主张太一堂厂将其辞退，易美珍对此提供了检讨书和《离职证明》，但检讨书上注明辞退的时间是2014年3月31日，与易美珍实际离职的时间2014年4月15日不吻合，且该检讨书上关于辞退的处理意见未经过上级审核，不符合用人单位的人事管理流程。《离职证

双方对于劳动关系已经解除的事实没有异议，予以确认。本案的争议焦点为：一、太一堂厂有无拖欠易美珍加班费；二、双方解除劳动关系的原因及法律后果。对于焦点一，从工资明细表可知，易美珍、太一堂厂在实际履行中并未执行合同约定的工资和加班费标准，易美珍也一直未对太一堂厂实际执行的工资和加班费标准提出异议，应视为双方在合同履行过程中一致同意变更工资和加班费标准。太一堂厂有无足额支付加班费，应以东莞市同期最低工资标准作为判断依据。易美珍加班费的计算标准为11.875元／小时（2850元÷30天／月÷8小时／天），该标准高于东莞市同期最低小时工资标准，除2014年1月，太一堂厂计算加班费有误，少支付了易美珍5.

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1870号上诉人（原审原告）：易美珍。委托代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞长安锦厦太一堂钟表厂。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦工业区。负责人：李绍和，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：太一堂（香港）公司。住所地：香港特别行政区。法定代表人：洪光孝，该公司董事长。上述二被上诉人共同委托代理人：张德恭……