建设工程合同纠纷 （2021）晋11民终1170号

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定承包人未取得建设施工企业资质的，建设工程施工合同认定无效。建设施工合同认定无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案原告对诉争工程系无资质实际施工人，故原告杨×2与被告杨×1签订的《建设安装工程施工合同》属无效合同。原告杨×2虽没有提供工程竣工验收合格的证据，但该工程已经实际投入使用，应视为涉案工程已经竣工验收合格。被告杨×1与原告杨×2签订《建筑安装工程施工合同》虽然为无效合同，但被告杨×1已实际支付原告杨×2工程款80000元，故原告杨×2请求被告杨×1支付剩余工程款141360元，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中被告山西华兴铝业有限公司于2019年11月将全部工程款支付给被告山西中铝工业服务有限公司，

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定承包人未取得建设施工企业资质的，建设工程施工合同认定无效。建设施工合同认定无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案原告对诉争工程系无资质实际施工人，故原告杨×2与被告杨×1签订的《建设安装工程施工合同》属无效合同。原告杨×2虽没有提供工程竣工验收合格的证据，但该工程已经实际投入使用，应视为涉案工程已经竣工验收合格。被告杨×1与原告杨×2签订《建筑安装工程施工合同》虽然为无效合同，但被告杨×1已实际支付原告杨×2工程款80000元，故原告杨×2请求被告杨×1支付剩余工程款1413

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终1170号上诉人(原审被告)：江西建工第一建筑有限责任公司。法定代表人：唐×，该公司董事长。委托诉讼代理人：张×，北京大成（太原）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：杨×1，户籍地广州市越秀区，现住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘×，山西驰闻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨×2，山西省河津市人。委托诉讼代理人：叶×，山西宗耀律师事务所……