房屋租赁合同纠纷 （2019）陕04民终2127号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告朱翠玲主动联系被告王龙商谈转租事宜，并与被告王龙、田小锋形成协议，现原告以二被告在订立协议时存在欺诈行为，要求退还转让费9万元，但其提供的证据不能证明存在欺诈情形，且原告在庭审过程中表示“在我接这个店之前，我向周围的商铺问过拆迁的事情，但是商户都没说要拆迁的事情，在接店之后，周围的人也没有说过要拆迁”，故原告关于二被告存在欺诈行为的主张，不能成立，但结合本案实际情况，导致原告不能继续经营的原因在于第三人的开发行为，但第三人就此不存在过错，考虑到原告从接手涉案商铺到停止营业仅仅9个多月，与其向被告王龙交纳的转让费77500元（90000元-7500元-5000元）相比，其权利受损明显过大，与公平原则不符；同时，原告作为理性经济人，其应对自身的行为结果承担相应的责任，鉴于此，本院酌定被告王龙向原告退还转让费2万元。被告田小锋、第三人未收取原告转让费，且在本案中均

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告朱翠玲主动联系被告王龙商谈转租事宜，并与被告王龙、田小锋形成协议，现原告以二被告在订立协议时存在欺诈行为，要求退还转让费9万元，但其提供的证据不能证明存在欺诈情形，且原告在庭审过程中表示“在我接这个店之前，我向周围的商铺问过拆迁的事情，但是商户都没说要拆迁的事情，在接店之后，周围的人也没有说过要拆迁”，故原告关于二被告存在欺诈行为的主张，不能成立，但结合本案实际情况

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2127号 上诉人（原审被告）：王龙，男，1989年9月28日出生，汉族，农民，住杨陵区揉谷镇。 被上诉人（原审原告）：朱翠玲，女，1969年5月24日出生，汉族，个体工商户，住杨陵区李台街道办事处。 原审被告：田小锋，男，1972年10月8日出生，汉族，个体工商户，住凤翔县横水镇南光耀村。 原审第三人：陕西平安运输集团有限公司杨……