确认合同有效纠纷 （2014）一中民终字第7519号

当事人的合法权益依法应当受到保护。王×1和于洋就602号房屋签订的买卖合同系双方真实意思表示，现于洋已经履行了相应的合同义务且房屋已经实际交付于洋，故该协议真实有效，对双方当事人均有约束力。经审查，王×认可602号房屋归王×1所有，但其为担保债权实现而要求确认王×1和于洋合同无效没有事实和法律依据，对此法院不予采信。同时，王×主张602号房屋无法过户禁止买卖也没有事实和法律依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：王×1和于洋于二○一四年四月二十三日就位于北京市门头沟区602号房屋签订的房屋买卖合同有效。王×不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院撤销原判，依法改判。王×的上诉理由是：602号房屋系位于北京市门头沟区6号房屋拆迁取得，我对该拆迁利益享有共有权，王×1、孙×的处分行为属于无权处分；602号房屋未办理房产证且不允许买卖；于洋和王×1、孙×之间通过借贷方式达到房屋买卖的目的，双方属于恶意串通；房屋产权证尚未下发，合同违反国家政策。对此，于洋、孙×、王×1答辩称，不同意对方的上诉请求，要求依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，一审法院查明的事实

当事人的合法权益依法应当受到保护。王×1和于洋就602号房屋签订的买卖合同系双方真实意思表示，现于洋已经履行了相应的合同义务且房屋已经实际交付于洋，故该协议真实有效，对双方当事人均有约束力。经审查，王×认可602号房屋归王×1所有，但其为担保债权实现而要求确认王×1和于洋合同无效没有事实和法律依据，对此法院不予采信。同时，王×主张602号房屋无法过户禁止买卖也没有事实和法律依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：王×1和于洋于二○一四年四月二十三日就位于北京市门头沟区602号房屋签订的房屋买卖合同有效。王×不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院撤销原判，依法

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第7519号上诉人（原审第三人）王×，男，1984年10月3日出生。委托代理人郭秋杰，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）于洋，男，1968年4月16日出生。被上诉人（原审被告）王×1，男，1956年8月21日出生。委托代理人王×2（王×1之姐）。被上诉人（原审被告）孙×，女，1959年12月14日出生。上诉……