金融借款合同纠纷 （2018）苏06民终1340号
裁判要旨
本案涉及以下几个焦点问题：一是《个人商业用房贷款合同》的效力？二是中行崇川支行是否明知或参与张建军、马志平与盛唐公司套取贷款的行为？三是张建军、马志平对《个人商业用房贷款合同》是否享有解除权？分述如下：有关焦点一，《个人商业用房贷款合同》的效力。张建军、马志平是基于合同有效的基础上要求解除合同，而结合中行崇川支行有关合同不应解除的抗辩，说明本案当事人对该合同的有效性都不持异议。另经法院审查，张建军与盛唐公司签订的《商品房买卖合同》及张建军、马志平与中行崇川支行签订的《个人商业用房贷款合同》虽紧密相连，但两者并非主、从合同，而是相对独立的两份合同。商品房买卖合同虽被认定无效，但《个人商业用房贷款合同》在形式和内容上均不违反法律和行政法规的禁止性规定，所以对该合同的效力，予以确认。有关焦点二，人民法院生效判决已认定，张建军与盛唐公司无真实的房屋买卖意思表示，而是以签订购房合同的形式掩盖了套取银行贷款的非法目的。从生效判决认定的该事实可推定，张建军与盛唐公司有非法套取银行贷款的主观故意，而现有证据不能证明中行崇川支行在案涉《个人商业用房贷款合同》签订时，已直接参与或明知张建军与盛唐公司存在虚
摘要
张建军、马志平与中国银行股份有限公司南通崇川支行金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终1340号上诉人（原审原告）：张建军，男，1964年8月7日生，汉族，住南通市崇川区。上诉人（原审原告）：马志平，女，1963年9月15日生，汉族，住南通市崇川区。两上诉人共同委托诉讼代理人：李卫平、郭艳妮，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市崇川区。负责人：陈峰，行长……