金融借款合同纠纷 （2018）苏06民终808号

应将张建军、马志平向崇川法院提起的贷款合同解除纠纷合并审理，程序正确，本案不应当中止审理。上诉人与中行崇川支行在盛唐公司破产重整程序中，均向重整管理人申报了案涉贷款合同项下的债权，其中上诉人申报的债权总额包括购房首付款、已还按揭贷款、未到期按揭款，中行崇川支行申报了担保债权，盛唐公司重整管理人认为其申报的债权涉及虚假按揭，未对双方申报的债权予以确认。张建军、马志平与中行崇川支行分别向不同的法院起诉，案由均为同一份贷款合同项下的金融借款合同纠纷，起诉时诉讼主体相同、案件事实相同、争议事项相同，只是诉讼请求不同。审理贷款合同解除的前提为合同是否生效，即案涉贷款合同的解除纠纷案必须以贷款合同效力的审理结果为依据，故本案不应当中止审理。2、本案系张建军、马志平与中行崇川支行互相串通，损害国家利益，以合法形式掩盖非法目的，应认定贷款合同无效。张建军、马志平根据中行崇川支行的要求提供相关资料。并与其签订贷款合同，只有双方互相配合才能完成上述行为。本案中，张建军、马志平向中行崇川支行提供的贷款申请资料不全，该行对张建军、马志平二人的贷款申请没有尽到谨慎审查义务，属虚假按揭。盛唐公司为案涉贷款合同提供

张建军、马志平与中国银行股份有限公司南通崇川支行、南通盛唐置业有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终808号上诉人（原审被告）:张建军，男，汉族，1964年8月7日生，住南通市崇川区。上诉人（原审被告）:马志平，女，汉族，1963年9月15日生，住南通市崇川区。两上诉人共同委托诉讼代理人:李卫平，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人:郭艳妮，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国银行股份……