产品责任纠纷 （2017）晋02民终547号

根据相关法律规定，经营者向消费者提供有关商品或服务质量、性能、用途、有效期限等信息应当全面、真实，不得做虚假或者引人误解的宣传。对于消费者而言包含一般杂质与无杂质直接食用的红枣，属于不同质量要求的红枣，现该产品宣传为开袋即食，明显与其执行的制作工艺不符，构成对消费者的误导。原告要求退还货款2458.2元，予以支持。根据相关法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接收服务费用的三倍。原告要求赔偿请求被告赔偿原告7374.6元的主张，符合相关法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿误工费与资料打印费500元，但并未就该两笔支出提供相应证据予以证实，此项诉讼请求证据不足，不予支持。鉴于被告退还全额货款给原告，根据公平合理原则，原告应将相应货物退还给被告。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，予以部分支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决；

根据相关法律规定，经营者向消费者提供有关商品或服务质量、性能、用途、有效期限等信息应当全面、真实，不得做虚假或者引人误解的宣传。对于消费者而言包含一般杂质与无杂质直接食用的红枣，属于不同质量要求的红枣，现该产品宣传为开袋即食，明显与其执行的制作工艺不符，构成对消费者的误导。原告要求退还货款2458.2元，予以支持。根据相关法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接收服务费用的三倍。原告要求赔偿请求被告赔偿原告7374.6元的主张，符合相关法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿误工费与资料打印费500元，但并未就

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终547号上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司大同永泰分店，住所地大同市永泰南路永泰航空广场地下一层。负责人：ShaneJohnBourk,总经理。委托诉讼代理人：魏巍。被上诉人（原审原告）：马君昊。上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司大同永泰分店（以下简称沃尔玛大同分店）因与被上诉人马君昊产品责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院……