抵押合同纠纷 （2018）黑12民终253号

“青冈农行怠于行使权力，在主债权诉讼时效期间未行使抵押权已导致抵押权消灭”没有事实根据和法律依据。创业酒厂辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.一审法院是在查明青冈农行没有在主债权诉讼时效期间行使抵押权的情况下，从而认定其抵押权消灭的，认定事实并无不当。2.债权与抵押权是两种完全不同的权利，不能以债权未超过诉讼时效，就认为抵押权就未超过诉讼时效，二者不能等同。创业酒厂一审诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告分别于2001年9月29日、2001年10月15日签订的青农银借字（2001）第09291号、青农银借字（2001）第1015号借款合同；2.请求人民法院判令解除原、被告分别于2001年9月29日、2001年10月15日签订的青农银抵字（2001）第09291号、青农银抵字（2001）第1015号抵押合同。被告将抵押的房屋产权证返还原告，并协助办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：原、被告于2001年9月29日、2001年10月15日分别签订借款合同及抵押合同。原告贷款本金为1970000元，借款使用期限为5年。被告将发放给原告的贷款，经原告在背书转账支票上盖其印章，

中国农业银行股份有限公司青冈支行与青冈县创业酒厂抵押合同纠纷二审民事判决书 抵押合同纠纷

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终253号上诉人（原审被告)：中国农业银行股份有限公司青冈支行。住所地青冈镇富强街342号。组织机构代码证代码：72898524-4。法定代表人刘频，职务行长。委托诉讼代理人郭风岭，男，1975年9月2日生，汉族，该行职员，住青冈县。委托诉讼代理人：张会丰，系黑龙江大众律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：青冈县创业酒厂。住所地黑龙江……