抵押权纠纷 （2017）皖15民终1745号

上诉人与方玉友签订了《霍邱县房地产抵押申请（监证）表》，但上诉人未举证证明案涉抵押权所对应的主债权，因此推断主债权不存在，从而依据《中华人民共和国担保法》第五十二条判决抵押权消灭。该推断与历史习惯不符，也与事实不符。当时，很多抵押是不规范的，都不办理他项权登记，只要抵押意思真实，且将房产证交给抵押权人，抵押权就成立。如果当时无债权债务关系，方玉友不可能同意将房产证交给上诉人抵押，也不可能到去世前的15年内也不提出要求。至于历史原因，上诉人无法提交对应抵押债权资料，方玉友就一笔借款，同样可认定16000元本息就是与抵押向对应的债权。综上，一审法院机械片面的分析理解问题，导致错误不公的判决，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。彭德群、方春涛共同答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；二、方玉友于2015年12月20日去世，两被上诉人是其合法继承人，享有房屋继承权，与本案房屋抵押权具有法律上的利害关系，依法具有诉讼主体资格；三、上诉人与方玉友生前签订的霍邱县房地产抵押申请表，并没有相应的主债权，上诉人主张于1994年形成了16000元债权，与事实不符，且该笔借款已过诉讼时效

中国农业银行股份有限公司霍邱县支行、彭德群抵押权纠纷二审民事判决书 抵押权纠纷

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1745号上诉人（原审被告）:中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道**，统一社会信用代码91341522853100900P。负责人：史学卫，该支行行长。委托诉讼代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:彭德群，女，1955年12月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县，被上诉人（原审原告）……