房屋租赁合同纠纷 （2015）浙绍民终字第2163号

阮关水与嘉舟房地产公司签订的房屋租赁合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。上诉人主张已与被上诉人达成解除租赁合同的意见，对此，本院认为，结合短信记录及电话录音，上诉人虽要求提前解除租赁合同，但被上诉人要求上诉人提供门斗装修的批文或拆除门斗，现上诉人明确表明无法提供批文，亦未拆除门斗，故原审视双方未就解除达成一致意见并无不当。同时，上诉人虽主张双方已达成一致意见，但其未能提供相应书面依据，且亦未能提供移交讼争房屋之依据，应承担举证不利的后果。对上诉人的主张本院难以采信。综上，原审认定双方当事人未就解除合同达成合意并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人浙江嘉舟房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛振宇审　判　员　　吕景山代理审判员　　钟丽丹二〇一六年一月八日书　记　员　　余建维 来自：www.

阮关水与嘉舟房地产公司签订的房屋租赁合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。上诉人主张已与被上诉人达成解除租赁合同的意见，对此，本院认为，结合短信记录及电话录音，上诉人虽要求提前解除租赁合同，但被上诉人要求上诉人提供门斗装修的批文或拆除门斗，现上诉人明确表明无法提供批文，亦未拆除门斗，故原审视双方未就解除达成一致意见并无不当。同时，上诉人虽主张双方已达成一致意见，但其未能提供相应书面依据，且亦未能提供移交讼争房屋之依据，应承担举证不利的后果。对上诉人的主张本院难以采信。综上，原审认定双方当事人未就解除合同达成合意并无不当。综上，原审判决认定事实清

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第2163号上诉人（原审被告）浙江嘉舟房地产开发有限公司，住所地绍兴市环城北路55号一楼。法定代表人马加峰，董事长。委托代理人（特别授权代理）于岩，浙江和畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阮关水。委托代理人（特别授权代理）戚平波、冯伟，浙江左右律师事务所律师。上诉人浙江嘉舟房地产开发有限公司（以下简称嘉舟泛地产公司）因与被上诉人阮……