房屋租赁合同纠纷 （2019）辽05民终1466号

诉讼双方达成的洗车场出兑的口头协议未经房主同意，尚不发生法律效力，属于协议效力待定。付荣依据该协议要求杨林履行给付兑金的请求，不予支持。判决：驳回付荣的诉讼请求。案件受理费930元，由付荣负担。 本院经二审审理，除对“双方口头协议：杨林给付荣45000元承兑费”的事实不予认定外，其他查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人杨林是否应当给付上诉人付荣45000元兑费。虽然付荣主张杨林曾与其达成口头协议给付其45000元兑费，但杨林对此不予认可并主张付荣无权收取该款，因付荣系从案外人高健处承租案涉车库经营洗车场，但该洗车场并无经营手续，且杨林系与该车库所有权人本溪市弹簧厂达成了房屋租赁协议，并从高健处取得案涉车库用于经营名烟名酒及桓仁土特产，现付荣无充分证据证明杨林应给付其45000元兑费，故其该项诉讼请求无事实根据及法律依据，原审判决驳回其该项请求并无不当，应予以维持，上诉人付荣提出的要求杨林给付其兑费45000元的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费

诉讼双方达成的洗车场出兑的口头协议未经房主同意，尚不发生法律效力，属于协议效力待定。付荣依据该协议要求杨林履行给付兑金的请求，不予支持。判决：驳回付荣的诉讼请求。案件受理费930元，由付荣负担。 本院经二审审理，除对“双方口头协议：杨林给付荣45000元承兑费”的事实不予认定外，其他查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人杨林是否应当给付上诉人付荣45000元兑费。虽然付荣主张杨林曾与其达成口头协议给付其45000元兑费，但杨林对此不予认可并主张付荣无权收取该款，因付荣系从案外人高健处承租案涉车库经营洗车场，但该洗车场并无经营手续，且杨林系与该车库所有权人本溪市

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1466号 上诉人（原审原告）付荣，女，1985年6月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）杨林，男，1969年9月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 上诉人付荣因与被上诉人杨林房屋租赁合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……