用益物权纠纷 （2016）鄂12民终1198号

用益物权是在他人所有的财产权上设立占有、使用、收益的权利，它是由所有权派生的物权。此案中，新塔二组主张其拥有熊家塘的用益物权必须提交其对熊家塘拥有所有权或他人拥有所有权后派生其拥有用益物权的证据。因新塔二组不能举证，对于其诉讼请求不予支持。判决：驳回新塔二组的诉讼请求。本案受理费100元，由新塔二组承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审认定的事实清楚，二审继续予以认定。本院认为，用益物权是指非所有人对他人所有的不动产或者动产依法所享有的占有、使用和收益的权利。用益物权作为所有权利用的一种方式，其权利的取得必然要依一定的形式。从《中华人民共和国物权法》的相关规定来看，用益物权的取得主要有两种方式：一是行政许可；二是通过合同约定。现争议土地熊家塘，新塔二组、新塔三组、雁塔七组均未取得土地所有权，且上诉人新塔二组在一、二审期间均不能举证证明其已通过行政许可或签订合同的方式取得争议土地熊家塘的用益物权，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，新塔二组应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人新塔二组的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依

用益物权是在他人所有的财产权上设立占有、使用、收益的权利，它是由所有权派生的物权。此案中，新塔二组主张其拥有熊家塘的用益物权必须提交其对熊家塘拥有所有权或他人拥有所有权后派生其拥有用益物权的证据。因新塔二组不能举证，对于其诉讼请求不予支持。判决：驳回新塔二组的诉讼请求。本案受理费100元，由新塔二组承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审认定的事实清楚，二审继续予以认定。本院认为，用益物权是指非所有人对他人所有的不动产或者动产依法所享有的占有、使用和收益的权利。用益物权作为所有权利用的一种方式，其权利的取得必然要依一定的形式。从《中华人民共和国物权法》的相关规定来看，用益物权的

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民终1198号上诉人（原审原告）：通城县隽水镇新塔社区第二村民小组。代表人：孔凡梅，该组组长。委托代理人：邓何秋，男，1955年1月29日出生，汉族，住通城县。委托代理人：陈四明，通城县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：通城县隽水镇新塔社区第三村民小组。代表人：彭署明，该组组长。委托代理人：张雪，通城县中心法律服务所法律工作……