相邻通行纠纷 （2014）浙台民终字第823号

不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则正确处理通行的相邻关系。在产生相邻通行纠纷时，双方亦应本着和睦友善态度，正确处理问题，避免矛盾激化。本案原、被告双方虽经该院及相关职能部门多次组织协调，但均未果。根据庭审查明，原、被告双方均存在违法建设行为，其中按照村庄规划两原告房屋的朝向应为西南朝向，主要通行道路应为西南方向的村内主干道，现两原告擅自改变房屋的朝向为东北方向，致使其主要通行道路发生变化。而被告存在违法移位建设行为，导致原、被告双方原相邻规划道路被改变。该院认为，现两原告对讼争地方是否享有通行的权利，应考量讼争地方是否系原告必经的通行道路。因被告房屋向北位移建造，留有南面临水坑的讼争地方，并出资进行了购买，导致北面地方的规划道路及地基安置（原安置给本村村民陈邦户三间地基面积已不足）被改变，故讼争地方能否作为公共通行道路，需要相关职能部门对双方相邻通行道路规划重新作出调整确定。同时，考虑到在本案诉讼过程中，被告在房屋北面地方浇筑3米宽水泥路，目前两原告实际尚可从被告房屋北面水泥路通行，且对其日常生活、生产并未造成不便的这一客观事实，故在规划未作出调整确定前

不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则正确处理通行的相邻关系。在产生相邻通行纠纷时，双方亦应本着和睦友善态度，正确处理问题，避免矛盾激化。本案原、被告双方虽经该院及相关职能部门多次组织协调，但均未果。根据庭审查明，原、被告双方均存在违法建设行为，其中按照村庄规划两原告房屋的朝向应为西南朝向，主要通行道路应为西南方向的村内主干道，现两原告擅自改变房屋的朝向为东北方向，致使其主要通行道路发生变化。而被告存在违法移位建设行为，导致原、被告双方原相邻规划道路被改变。该院认为，现两原告对讼争地方是否享有通行的权利，应考量讼争地方是否系原告必经的通行道路。因被告房屋向北位移建造

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第823号上诉人（原审原告）：陈省，农民。上诉人（原审原告）：陈超，农民。两上诉人委托代理人：陈强，男，1964年2月2日出生，汉族，农民。两上诉人委托代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玲雪，农民。委托代理人：汤兴潮，浙江仁联律师事务所律师。原审第三人：天台县赤城街道传告村村民委员会，住所地：天台县赤城街道……